Записки о жизни. Кое-что интересное (uchvatovsb) wrote,
Записки о жизни. Кое-что интересное
uchvatovsb

ДПС активизировалось - как пытаються штрафовать (а может и бабок хотят) в Саранске на Светотехстрое

Думаю всем будет полезен мой урок - который я извлек из данного происшествия (а именно, для таких как я, честных автомобилистов думаю пригодиться мой опыт)....
Все наверное в курсе, что штрафы которые выписывают нам - не всегда подпадают под нарушения - в общем то кто то использует наши не знания для пополнения бюджетов разных рангов...

Если что я оплачиваю штрафы тут



Итак ситуация - на Светотехстрое 05.11.2013 было составлено на меня Постановление/протокол:

Сьезжая с кольца стоит (в 50-60 метрах после него) пост ДПС с видеокамерой.
Все машины печально стоят перед пешеходным переходом:
2 полосы в сторону центра, 2 полосы в сторону Светотехстроя.
Я стою в крайнем правом ряду в сторону центра.
Пропускаю всех пешеходов.
Начинаю движение медленно (ДПС впереди жеж).
В этот момент с дальней стороны проезжей части начинает быстро двигаться пешеход.

Результат - эпическое видео с моим участием:
мой авто на пешеходном переходе, с одной стороны дороги
и пешеход на первой полосе с другой стороны дороги.

- Останавливает ДПС: пункт 14.1. нарушили.
- Я возражаю: в момент въезда на ПП, пешехода там ещё не было.
- Ответ ДПС: тогда вы нарушили пункт 14.2.
- Я возражаю: Между нами было ещё 5 полос. Помех движению пешеходу не создавал.
- Ответ ДПС: Это по старым правилам так. По новым ПДД - нарушение есть!

Ну, есть, так есть.
Инспектор же врать не будет!

Подписываю постановление о нарушении ПДД 4.2.,
ответственность за него по ст. 12.18 КоАП РФ:
----------
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.18]


Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей
------------------------------

p.s. 05.11.2013 было составлено на меня Постановление/протокол 13РМ370872 со штрафом аж в 1500 руб. При всей моей любви к ДПС не могу согласиться с данным фактом. Так как находясь на нерегулируемом пешеходном переходе где аж 4 полосы надо было таки УЧИТЬ МАТ ЧАСТЬ и ничего бы платить не пришлось


КАК БЫ ДУМАЮ ВСЕМ ПРИГОДИТЬСЯ ИЗЛОЖЕННОЕ ТУТ (ПИСАННО НЕ МНОЙ НО СМЫСЛ ТОТ ЖЕ)

Ж А Л О Б А
на постановление об административном правонарушении
<дата><время> <ФИО> двигался по улице <> по направлению к <>,
остановился перед пешеходным переходом около дома 219, чтобы пропустить пешеходов.
Возобновил движение когда убедился, что пешеходный переход свободен.
В момент заезда на пешеходный переход боковым зрением увидел, что по нему начал движение пешеход с противоположной стороны улицы.
Т.к. движение задним ходом на пешеходном переходе запрещено, я продолжил движение вперёд, медленно, чтобы не подвергать опасности пешехода.

Через 20 метров был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР <должность> <ФИО><номер нагрудного знака> который предоставил мне видеозапись и обвинил меня в нарушении пункта 14.1 ПДД.
Я возразил, что в момент въезда на ПП пешехода на <зебре> ещё не было.
Тогда инспектор обвинил меня в нарушении пункта 14.2 ПДД.
Я возразил, что помех движению пешеходу не создавал.
Инспектор разъяснил мне, что по новым правилам нарушение есть в не зависимости от того, создавал я помеху движения или нет.
На этом основании пешеход не был опрошен на предмет создания ему помехи.

Не смотря на выдвинутые мной возражения протокол не был составлен,
а сразу было выписано постановление по делу об АД <серия><номер>.
Данное постановление было подписано мной, т.к. на тот момент я посчитал разъяснения инспектора достаточными.

Впоследствии я выяснил, что указанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1) Статья 14.2. не применима в данном случае, поскольку, в соответствии с комментариями к ПДД, суть данного положения не создавать аварийных ситуаций при подъезде к пешеходному переходу. Аварийной ситуации я не создавал, т.к. моё ТС стояло перед пешеходным переходом, и я имел возможность удостовериться, что перед всеми машинами моего направления отсутствует пешеход.

2) Факт наличия пешехода на <зебре> не запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход.
<Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)>. Данное положение закреплено в Решении Верховного Суда от N АКПИ12-205 17 апреля 2012 года. Траектории моего ТС и пешехода не пересекались.

3) На нерегулируемых пешеходных переходах, в соответствии с п. 4.5 ПДД, пешеходы должны оценить расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедиться, что переход будет для них безопасен. В соответствии с п. 4.6 ПДД на любой дороге, независимо от размеров проезжей части, линия, разделяющая транспортные потоки является местом дополнительной оценки и корректировки безопасности движения пешехода.
Не дойдя до разделительной линии, пешеход не имеет преимуществ на стороне движения транспортных потока противоположного направления, т.к. главное требование п. 4.5 ПДД и п. 4.6 ПДД - это безопасность. Пешеход может знать, что водитель обязан ему уступить, но он должен убедится, что водитель это требование выполняет.
Таким образом, обвинения меня в не предоставлении преимущества пешеходу несостоятельны.

4) Моё транспортное средство находилось перед пешеходным переходом и в то же время оно находилось на остановке общественного транспорта (< 15 м.). Я вынужден был не создавать помех отъезжающему автобусу. Т.к. ответственность за нарушение п. 12.4. ПДД по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (штраф 1500 р.), следовательно, движение моего транспортного средства требовалось для предотвращения более тяжкого правонарушения, чем п. 14.2 ПДД, значит, я действовал в состоянии крайней необходимости. Это является обстоятельством исключающим производство по ст. 12.18 КоАП РФ., в соответствии с п.1, пп.3, ст. 24.5. КоАП РФ.

5) Постановление было выписано в нарушении требований п. 2, статьи 28.6. КоАП РФ, вместо составления протокола.

6) Имеется нарушение требований ст 29.10 КоАП РФ, т. к. установленные обстоятельства и мотивированная часть постановления не соответствует пункту нарушения ПДД. В постановлении указано <водитель не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу>. В то время как нарушение п. 14.2. ПДД заключается в том, что водитель не удостоверился, что перед соседними машинами нет пешехода.


На основании ст. 30.7 КоАП РФ прошу:
1. Постановление по делу об административном правонарушении <серия> <номер> <дата> - отменить;
2. Производство по делу прекратить.
Приложение:
1. Копия постановления по делу об административном правонарушении <серия> <номер> <дата>



Subscribe
promo uchvatovsb july 9, 2016 12:52 144
Buy for 450 tokens
Обо мне Здравствуйте. Меня зовут Сергей Учватов. Вот уже несколько лет веду этот блог, который называется просто — "Записки о жизни". Стараюсь писать о том, что интересно обычным людям. Делюсь тем, что окружает меня и моих друзей. Являюсь специалистом IT с более чем 18-летним…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →